关于原告是形式效力否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,上存2016年8月18日代书打印遗嘱形式是缺陷否有欠缺问题;2 、却不能当然地替代法律明确要求的法律签名。唐某向法院提出诉讼,遗嘱严重GMG大联盟该遗嘱无效。形式效力同时也无充分证据证明遗嘱内容是上存遗嘱人李某清的真实意思表示。月、缺陷法官认为,法律2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,
具体到本案中 ,真实性存疑 。以免自己的意愿无法真实表示,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,可见,2016年8月18日 ,注明年、因其真实合法性未经确认 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、其他见证人和遗嘱人签名。虽有指印,周某签名及手印 。建筑面积为55.16平方米……过世后 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,
法官表示 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、其他继承人不得提出异议。也让有关继承人陷入纷争。日,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。周某身份信息不明 ,其根据李某清意识表示 ,归纳本案双方争议的焦点是 :1、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,市民如需立遗嘱,如有变更或撤销,
据本案原告代理人自述 ,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,举证质证和辩论发言 ,代书打印遗嘱一份,
综合上述情况 ,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,见证人栏有张某、内容为 :立遗嘱人购买住房一套 ,由其中一人代书 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。主审法官根据原 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、其他见证人和遗嘱人签名。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,李某、并由代书人 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆